Una guía sobre la crisis bancaria: ¿Qué pasó y qué viene después?

La crisis bancaria de 2023

Una crisis bancaria en ambos lados del Atlántico ha generado temores sobre la salud del sistema financiero mundial en 2023, con dos de las mayores quiebras bancarias en la historia de EE.UU. las últimas dos semanas.

Pero, ¿cómo sucedió y qué viene después?

¿Por qué colapsó Silicon Valley Bank?

La Reserva Federal y otros bancos centrales han subido las tasas de interés a su nivel más alto desde la crisis financiera de 2008 en un intento de contener la inflación persistentemente alta, pero esto hizo la vida más difícil para muchos de los clientes del Silicon Valley Bank, dominado por empresas de rápido crecimiento, pero a menudo negocios que generan pérdidas y que aún requieren mucho efectivo para continuar.

El aumento de las tasas llevó al agotamiento del capital de riesgo y encareció a los clientes pedir dinero prestado, lo que los obligó a recurrir a sus depósitos. SVB luchó por mantenerse al día con el ritmo de los retiros, lo que lo dejó corto del efectivo que necesitaba para cumplir con todas las solicitudes.

Para tapar el agujero, vendió una parte de su cartera de inversiones. El problema fue que lo vendió con una pérdida de 1800 millones de dólares porque la cartera incluía bonos que habían perdido gran parte de su valor debido a que las tasas de interés más altas redujeron sus rendimientos.

SVB estaba en una situación difícil porque más de la mitad de sus activos totales estaban en su cartera de inversiones después de que el banco decidiera convertir los depósitos, que los clientes pueden canjear a pedido, en bonos mantenidos hasta el vencimiento que debían conservarse a largo plazo. Es importante destacar que esos bonos habrían resultado rentables si se mantuvieran hasta su vencimiento, pero SVB se vio obligado a vender con pérdidas a medida que se retiraban más depósitos, especialmente porque no había realizado una cobertura suficiente de la tasa de interés.

El fiasco llevó a SVB a intentar recaudar capital fresco para reforzar su balance, pero finalmente no tuvo éxito. La medida hizo sonar la sirena de que el banco era financieramente inestable y llevó a algunos capitalistas de riesgo influyentes a decirles a las empresas en las que habían invertido que comenzaran a retirar su dinero de SVB, lo que solo exacerbó la situación. Los clientes no querían su dinero en SVB y los inversores no querían tirar dinero bueno tras malo.

Incapaz de recaudar efectivo nuevo o encontrar un comprador rápidamente, los reguladores cerraron SVB el viernes 10 de marzo de 2023. Es la segunda mayor quiebra bancaria en la historia de EE.UU. y el mayor colapso desde la crisis financiera de 2008. SVB era el decimosexto banco más grande de los Estados Unidos que tenía más de USD $200 mil millones en activos y USD $340 mil millones en fondos de clientes en sus libros a fines de 2022, principalmente de nuevas empresas de rápido crecimiento en áreas como tecnología y atención médica.

De hecho, SVB fue el banco elegido por casi la mitad de todas las nuevas empresas respaldadas por empresas estadounidenses.

¿Por qué colapsó Signature Bank?

Otro dominó cayó solo dos días después del cierre de SVB cuando los reguladores cerraron Signature Bank. Este fue el tercer colapso bancario más grande en la historia de los EE. UU. después de que Signature también luchó para hacer frente a una avalancha de retiros de los clientes, que solo empeoró cuando la noticia del fracaso de SVB arrasó los mercados y provocó que los clientes de Signature entraran en pánico.

Al igual que SVB, prácticamente todos sus depósitos procedían de empresas y alrededor del 90% de ellos en ambos bancos no estaban asegurados, lo que significa que no estaban cubiertos por las garantías proporcionadas por la Federal Deposit Insurance Corp (FDIC). Eso dejó a los depósitos vulnerables si los bancos tenían problemas, lo que alentó a los clientes a cambiar su dinero a instituciones más estables financieramente.

Eso puede haber llamado la atención de los reguladores que luchaban por encontrar otras vulnerabilidades en el sistema luego de la desaparición de SVB, lo que llevó al cierre abrupto de Signature Bank el 12 de marzo de 2023.

¿Qué pasará con SVB y Signature Bank?

Tanto SVB como Signature Bank quedaron bajo el control de la FDIC después de que los reguladores los cerraran. La FDIC ahora es responsable de encontrar compradores que se hagan cargo de los activos de los dos bancos en quiebra, mientras mantiene ambas empresas operativas para atender a los clientes mientras tanto.

¿Pujará First Citizens por los activos de SVB?

Los intentos de encontrar un comprador para los activos de SVB han resultado infructuosos hasta el momento. Eso ha llevado a la FDIC a dividir el banco en dos y realizar subastas separadas para el brazo que mantiene sus depósitos y su banco privado que atiende a clientes de alto poder adquisitivo.

Según Reuters, se informa que First Citizens BancShares, conocido por adquirir partes de bancos en quiebra, presentó una oferta por todo el banco y está dispuesto a comprar partes si es necesario.

New York Community Bank compra activos de Signature Bank

Mientras tanto, New York Community Bank ya ha dado un paso al frente para comprar sustancialmente todos los depósitos de Signature Bank y casi USD $13 mil millones en préstamos, elevando el precio de las acciones después de asegurarlas con un descuento para que sea una de las pocas acciones bancarias que cotizan más alto ahora de lo que era. antes de que comenzara la crisis. Flagstar, subsidiaria de NYCB, se hará cargo de los activos.

Eso deja a la FDIC buscando un comprador por alrededor de USD $60 mil millones en préstamos, bonos y otros activos de Signature Bank, incluida la unidad de criptomoneda de Signature, Signet.

¿Qué pasa con el colapso de Silvergate?

Vale la pena señalar que otro banco, Silvergate, fue en realidad el primero en colapsar después de desmoronarse solo unos días antes que SVB. El banco, conocido por sus estrechos vínculos con el mercado de criptomonedas, entró en liquidación voluntaria después de que su balance sucumbiera a una avalancha de retiros cuando los depositantes exigieron la devolución de su dinero. También estaba plagado de una investigación por parte del Departamento de Justicia de los EE.UU. sobre transacciones con los ahora desaparecidos FTX y Alameda Research, los cuales sacudieron los criptomercados después de la implosión del año pasado.

A diferencia de SVB y Signature, el banco no fue rescatado por los reguladores, sino que entró en liquidación voluntaria y comenzó a liquidar sus operaciones, comprometiéndose a pagar la totalidad de los depósitos.

La crisis de liquidez se extiende a las acciones de los bancos regionales de EE.UU.

Los temores de una crisis bancaria más amplia comenzaron a extenderse rápidamente a medida que los mercados inquietaban a más empresas y los consumidores comenzaban a retirar su dinero de instituciones más pequeñas por temor a perder su efectivo.

Una corrida bancaria es de naturaleza autocumplida: el miedo hace que suceda y crea un efecto de volante que acelera el retiro de depósitos, lo que aumenta el problema y lo convierte rápidamente en un problema mucho mayor para el sistema financiero en general.

Esto generó temores para los prestamistas regionales más pequeños en los EE.UU. y golpeó las acciones de valores como Western Alliance, East West Bancorp, Fifth Third Bancorp y KeyCorp.

¿Salvarán los grandes bancos a la Primera República?

Uno de los bancos regionales más afectados ha sido First Republic. Los clientes comenzaron a sacar su dinero del banco y a colocarlo en bancos más grandes y financieramente más estables a medida que aumentaba la amenaza de contagio.

Eso dejó a la Primera República sin efectivo y con la necesidad de un salvavidas. Afortunadamente, un grupo de los bancos más grandes de EE.UU. compuesto por JPMorgan, Bank of America, Citigroup y Wells Fargo dieron un paso al frente y se comprometieron a tomar USD $30 mil millones de sus depósitos e inyectarlos en First Republic para fortalecer sus finanzas y enviar el mensaje de que la banca la industria era fuerte y trabajaba en conjunto.

Desafortunadamente, eso no ha sido suficiente para salvar a la Primera República. Los informes de los medios sugieren que ahora está sopesando todas sus opciones, incluida una posible venta a un rival más grande. Esto sería desde una posición angustiada considerando que su débil posición de liquidez ha llevado a que First Republic sea degradada al estado de basura por las agencias calificadoras.

Bloomberg ha informado que JPMorgan está considerando un nuevo plan de rescate para First Republic que podría hacer que parte o la totalidad de esos USD $30 mil millones en depósitos se conviertan en capital para proporcionar capital fresco al banco en problemas.

¿Qué causó la crisis de Credit Suisse?

Las amenazas que enfrenta el sistema bancario estadounidense no tardaron mucho en extenderse por el Atlántico y repercutir en Europa.

A la vanguardia de los problemas en el continente está Credit Suisse. El banco de 167 años, un gran jugador en Europa y el segundo prestamista más grande en su país de origen, Suiza, ya estaba viendo a los clientes retirar su dinero el año pasado a medida que se preocupaban cada vez más por el estado del banco, que se ha visto atrapado en una serie de escándalos y problemas legales a lo largo de los años, desde quedar atrapado en la debacle de Greensill Capital hasta la caída de Archegos Capital.

Eso lo dejó extremadamente vulnerable ya que los clientes respondieron al caos en los EE.UU. y comenzaron a tomar medidas para proteger su dinero.

Las cosas empeoraron cuando el Banco Nacional Saudita, que tiene una participación del 10% en Credit Suisse, dijo que no brindaría más asistencia financiera al banco porque las normas regulatorias no le permitirían aumentar su participación. Eso asustó aún más a los inversores y clientes, ya que indicaba que aumentar el capital sería difícil y que los principales accionistas no se convertirían en el caballero blanco de Credit Suisse si se les solicitara.

La posterior caída de la renta variable, con el precio de las acciones en mínimos históricos, y de sus bonos, con el coste de asegurarlos contra impago alcanzando niveles peligrosos, llevó a Credit Suisse a abrir conversaciones con los reguladores el miércoles 15 de marzo de 2023.

Eso resultó en que Credit Suisse se convirtiera en el primer gran banco global en asegurar un salvavidas de emergencia desde la última crisis financiera, ya que los reguladores acordaron proporcionar una línea de liquidez de CHF 50 mil millones (USD $54 mil millones) para garantizar que tuviera el efectivo que necesitaba para cubrir los depósitos.

UBS comprará Credit Suisse

El Banco Nacional Suizo se movió rápidamente para brindar la mayor certeza posible y dijo que proporcionaría toda la liquidez necesaria para mantener en funcionamiento a Credit Suisse. Mientras tanto, estaba en conversaciones con el mayor prestamista de Suiza, UBS, y lo alentaba a tomar a su rival más pequeño bajo su ala, ya que el salvavidas no logró evitar que el precio de las acciones de Credit Suisse se desplomara aún más.

El presidente suizo, Alain Berset, dijo que la salida de fondos de Credit Suisse significaba que "ya no era posible restaurar la confianza del mercado" y que la adquisición por parte de UBS era necesaria.

UBS, a pesar de los informes que sugerían que era reacio a completar una fusión con su asediado par, acordó hacerse cargo de Credit Suisse el 19 de marzo de 2023.

El banco UBS rebajó su primera oferta y dijo que pagaría solo 0,25 francos suizos el día en que colapsara SVB, pero Credit Suisse lo rechazó, que se opuso al precio de 1.000 millones de dólares. UBS volvió con una oferta mejorada de CHF 0,76 por acción, triplicando el valor a CHF 3 mil millones. También acordó asumir CHF 5.400 millones en pérdidas como parte del acuerdo después de que el gobierno suizo proporcionara una garantía de pérdida por una suma aún mayor de alrededor de CHF 9.000 millones.

UBS ha dicho que seguirá siendo "sólido como una roca" después de comprar Credit Suisse. Planea reducir el tamaño del negocio de banca de inversión de Credit Suisse para reducir el riesgo y alinearlo con su enfoque más conservador. Ese plan será bienvenido en el entorno actual. Para Credit Suisse, que en su punto máximo valía casi 75 francos suizos por acción, ha resultado ser un final lento y doloroso.

Las acciones de UBS inicialmente se vieron afectadas por los temores de que estaba teniendo problemas, pero se recuperaron rápidamente a medida que los mercados se entusiasmaron con la adición considerando el precio y el hecho de que el acuerdo consolida a UBS como el administrador de riqueza más grande del mundo.

¿Colapsarán más bancos?

Hemos visto acciones sin precedentes tomadas por bancos centrales, reguladores y funcionarios gubernamentales en las últimas dos semanas en su intento de acabar con las amenazas que enfrenta el sistema financiero global y el contagio que se propaga a través de los mercados.

La secretaria del Tesoro de EE.UU., Janet Yellen, anunció hoy que el departamento está dispuesto a brindar más apoyo para tratar de calmar el nerviosismo del mercado sobre el estado del sector bancario si es necesario.

“Los pasos que tomamos no se centraron en ayudar a bancos o clases de bancos específicos. Nuestra intervención fue necesaria para proteger el sistema bancario estadounidense en general”, dirá Yellen en la conferencia de la Asociación de Banqueros Estadounidenses más tarde hoy. "Y se podrían justificar acciones similares si las instituciones más pequeñas sufren corridas de depósitos que presentan un riesgo de contagio".

La Reserva Federal ya proporcionó financiamiento adicional a la industria bancaria y los funcionarios están considerando la idea de expandir temporalmente el seguro sobre todos los depósitos. Actualmente, la FDIC asegura depósitos de hasta USD $250.000, pero se ha planteado la idea de aumentar esto y brindar nuevas protecciones para depósitos no asegurados. La esperanza es que los depósitos se estabilicen y que las medidas ya tomadas sean suficientes, pero ha habido una fuerte señal de que las autoridades están preparadas para introducir más medidas de apoyo si los mercados lo exigen. Otros, como el Banco Nacional Suizo, han enviado un mensaje similar para restaurar la fe.

Los funcionarios estadounidenses han subrayado que las medidas tomadas contra SVB y Signature Bank se han tomado para evitar que el problema se propague a otras instituciones y proteger a los depositantes, pero se han negado a llamarlo un rescate. En cambio, dice que los accionistas serán eliminados. Mientras tanto, Credit Suisse, un gigante más grande considerado como uno de los potencialmente 'demasiado grandes para quebrar', ha sido empujado sobre su rival más disciplinado UBS, mientras que los tenedores de bonos también perderán después de que se emitiera el valor de los bonos de nivel 1 adicionales de Credit Suisse. hasta cero.

La situación mejorará para cualquier banco que todavía sienta presión si los mercados se calman y los depositantes se vuelven más confiados en la seguridad de su efectivo. Hemos visto un amplio repunte en las acciones bancarias hoy, pero la mayoría se mantienen mucho más bajas que hace una semana o dos, y los mercados están atentos a cualquier nueva señal de que caerá otra ficha de dominó. La confianza sigue siendo frágil y no se necesitará mucho para revivir los recuerdos inquietantes de la última crisis financiera, y aún tenemos que ver cómo afectará el camino de las tasas de interés...

Crisis bancaria: ¿Qué significa para las tasas de interés?

Las tasas de interés más altas han contribuido al estrés que se está aplicando al sector financiero mundial y esto genera dudas sobre la estrategia de los bancos centrales. El aumento de las tasas es el arma principal que se utiliza cuando se lucha contra la inflación, que está demostrando ser persistentemente alta y todavía está muy por encima de los niveles ideales.

Sin embargo, dado que las tasas también ponen bajo presión al sistema bancario global, los mercados creen que los bancos centrales podrían desacelerar o incluso pausar los aumentos de tasas, dando más tiempo para que los datos económicos muestren el impacto que han tenido las alzas existentes, para brindar cierta estabilidad y garantizar que no lo hagan. poner el sistema bajo más presión.